2008年5月19日 星期一
2008年5月14日 星期三
2008年5月9日 星期五
2008年5月4日 星期日
中國，你那生了梅毒的母親
本來在我地面上就教於我，只要匿名的，沒有第二句話就直接刪除。今天我倒是要破一回例，不僅原封狗尾附於「Free Tibet」之後，尚且我要把它貼在這裡以饗親友，看看中國的民族主義是如何致廣大而盡精微，連藏頭縮尾的鷹爪孫講起話來都滿口凜然民族氣節。
原留言如下：
世界上只有一个china,包括山东西藏四川台湾等所有的省共同组成中国.没有人可以分裂中国.你们在这些角落里的呻吟是没意义的.如果有人抱有不良幻想.就是全中国人民的敌人.there is only china in the world.
原留言如下：
世界上只有一个china,包括山东西藏四川台湾等所有的省共同组成中国.没有人可以分裂中国.你们在这些角落里的呻吟是没意义的.如果有人抱有不良幻想.就是全中国人民的敌人.there is only china in the world.
2008年4月24日 星期四
2008年4月16日 星期三
2008年4月3日 星期四
2008年3月24日 星期一
出走
41.55%‧
5,445,239
就從這個數字出發，打掉重練，捨此一步別無他途。怕的是穿慣了八年皮鞋再回去穿草鞋有些人要嫌硌腳。
這樣的結果無妨視為一次全國性的大型民調，在非彼即此的單一選舉裡，在兩黨的複式動員下，每一個公民投票行為的產生，也代表了政黨傾向的表態。我是不相信台灣有所謂中間選民，更不信胡忠信所謂板塊移動的鬼話，兩百多萬的差距說穿了就是普遍的對陳水扁治國的怨恨到極點所產生的投射反應。從這點來看，我對台灣或者民進黨的前途是樂觀的。從1987年9月28日在圓山飯店強渡關山以來，歷十年經營終於在1997年地方首長選舉得票率突破五成，當年的選舉結果有很多外部因素，別忘了那時候的黨主席是以戰略見長的許信良，加上國民黨地方首長普遍人望治積不佳，其實無法真正看做民進黨支持率爬升的數據反應。基本上在兩千年以前民進黨的支持率始終都在三成到三成五之間緩慢成長。要到兩千年總統選舉傾全黨之力才真正一舉逼近四成支持度。2004那一局雖然勉強過半就中確有太多不忍言的因素，實在無法真正反應民進黨應有的支持度。20008大勢底定，41.55幾乎就是支持度的最底線，再少不會少於這個數字。以前常聽到有人質疑民進黨的成長速度不免太快，一個新生政黨經歷二十二年的奮鬥，成長了一成的支持率，能快到哪去？但畢竟好過在三成上下猶疑，所以我說這個結果是樂觀的。
就算樂觀也必須抓對方向。民進黨是一個有論述能力、敢於揭櫫新價值的政治團體，本土意識或台灣意識被當年主導國民黨的李登輝逐步吸納以後，外觀上民進黨和國民黨幾乎已經沒有太大差異，加以陳水扁執政以後，民粹手段把本土意識操弄到老到臭，「愛台灣」成了不折不扣的「哀台灣」，甚至到此次選舉，「台灣優先」這種空洞的口號竟能成為本質上親中、面對中國立場曖昧的馬陣營的包裝。除了陳氏家族個人因素、大環境經濟蕭條以外，我以為中心價值的喪失或被稀釋才是這次選舉勝負關鍵所在。
在交出國家機器之後，民進黨的當務之急在於確立或提出新的中心論述，有了核心價值才能談及其他。想2004年陳水扁連任成功發表勝選感言時，不免躊躇滿志說什麼要做好長久執政的心理準備，於今思之不免好笑，長久執政不意味著你可以開始腐敗，更何況在外面對的是一個死而不僵虎視眈眈的政商巨獸，一個政治人物怎好天真無知至此。這八年如若只是鏡花水月一場也就罷了，奈何它不是也不應該是，掌握政權後喪失理想性急速腐化的結果，更坐實了對手一貫「治國無能」的指控。當政者太迷信民意以及相伴而生的選舉，以前人講馬上得天下，未可馬上治天下，現代政治用數人頭取代打破人頭，選舉固然是取得政權的合法手段，但是沈湎在選舉所帶來的成果進而驕奢墮落，忘了選舉是選民託付治國的契約，則在下一次的選舉裡交出政權也就不足為奇。
不同於國民黨家大業大，眼看這次政權輪替後，不少民進黨人要丟官，丟官之後可沒有什麼黨營事業的位置可以酬庸你這四年或八年的汗馬功勞，還乖乖給我回去穿草鞋。接手國民黨政權以來，民進黨缺乏文官體系出身的行政人才，多的是從歷次選舉歷練出來的民代型政治人物，最高到直轄市級的行政首長，也因此執政之初不得不借用就國民黨官僚，等到如陳水扁所言，「擋在路上的大石頭拿掉了」（這件事陳水扁誠然不厚道），則大量拔擢黨內地方行政首長，好壞先不論，地方首長在當地是領袖型人物，大量去到中央後繼者又銜接不上則不免地方空洞化，空洞化的結果就是對手勢力一步步蠶食掉地方治權，2006年地方首長選舉，民進黨從大安溪一路退守到濁水溪以南，空前的警訊猶未正視，緊接著第一次小選區制的立委選舉結果更是退守到創黨之初的低水位。現在好了一切歸零，民進黨人要記取那段胼手胝足的草創日子，努力紮根地方，在中央則輔以能感動人心的論述，庶幾能起死回生。
面對一個對中國立場軟弱、始終抱守一中政策的國家領導人，民進黨人沒有懷憂喪志的本錢，失敗了，難過一個晚上就好了，之後要能作為馬英九中國政策的安全瓣，更精耕細作在全國努力，強力監督國民黨治下的政權。
5,445,239
就從這個數字出發，打掉重練，捨此一步別無他途。怕的是穿慣了八年皮鞋再回去穿草鞋有些人要嫌硌腳。
這樣的結果無妨視為一次全國性的大型民調，在非彼即此的單一選舉裡，在兩黨的複式動員下，每一個公民投票行為的產生，也代表了政黨傾向的表態。我是不相信台灣有所謂中間選民，更不信胡忠信所謂板塊移動的鬼話，兩百多萬的差距說穿了就是普遍的對陳水扁治國的怨恨到極點所產生的投射反應。從這點來看，我對台灣或者民進黨的前途是樂觀的。從1987年9月28日在圓山飯店強渡關山以來，歷十年經營終於在1997年地方首長選舉得票率突破五成，當年的選舉結果有很多外部因素，別忘了那時候的黨主席是以戰略見長的許信良，加上國民黨地方首長普遍人望治積不佳，其實無法真正看做民進黨支持率爬升的數據反應。基本上在兩千年以前民進黨的支持率始終都在三成到三成五之間緩慢成長。要到兩千年總統選舉傾全黨之力才真正一舉逼近四成支持度。2004那一局雖然勉強過半就中確有太多不忍言的因素，實在無法真正反應民進黨應有的支持度。20008大勢底定，41.55幾乎就是支持度的最底線，再少不會少於這個數字。以前常聽到有人質疑民進黨的成長速度不免太快，一個新生政黨經歷二十二年的奮鬥，成長了一成的支持率，能快到哪去？但畢竟好過在三成上下猶疑，所以我說這個結果是樂觀的。
就算樂觀也必須抓對方向。民進黨是一個有論述能力、敢於揭櫫新價值的政治團體，本土意識或台灣意識被當年主導國民黨的李登輝逐步吸納以後，外觀上民進黨和國民黨幾乎已經沒有太大差異，加以陳水扁執政以後，民粹手段把本土意識操弄到老到臭，「愛台灣」成了不折不扣的「哀台灣」，甚至到此次選舉，「台灣優先」這種空洞的口號竟能成為本質上親中、面對中國立場曖昧的馬陣營的包裝。除了陳氏家族個人因素、大環境經濟蕭條以外，我以為中心價值的喪失或被稀釋才是這次選舉勝負關鍵所在。
在交出國家機器之後，民進黨的當務之急在於確立或提出新的中心論述，有了核心價值才能談及其他。想2004年陳水扁連任成功發表勝選感言時，不免躊躇滿志說什麼要做好長久執政的心理準備，於今思之不免好笑，長久執政不意味著你可以開始腐敗，更何況在外面對的是一個死而不僵虎視眈眈的政商巨獸，一個政治人物怎好天真無知至此。這八年如若只是鏡花水月一場也就罷了，奈何它不是也不應該是，掌握政權後喪失理想性急速腐化的結果，更坐實了對手一貫「治國無能」的指控。當政者太迷信民意以及相伴而生的選舉，以前人講馬上得天下，未可馬上治天下，現代政治用數人頭取代打破人頭，選舉固然是取得政權的合法手段，但是沈湎在選舉所帶來的成果進而驕奢墮落，忘了選舉是選民託付治國的契約，則在下一次的選舉裡交出政權也就不足為奇。
不同於國民黨家大業大，眼看這次政權輪替後，不少民進黨人要丟官，丟官之後可沒有什麼黨營事業的位置可以酬庸你這四年或八年的汗馬功勞，還乖乖給我回去穿草鞋。接手國民黨政權以來，民進黨缺乏文官體系出身的行政人才，多的是從歷次選舉歷練出來的民代型政治人物，最高到直轄市級的行政首長，也因此執政之初不得不借用就國民黨官僚，等到如陳水扁所言，「擋在路上的大石頭拿掉了」（這件事陳水扁誠然不厚道），則大量拔擢黨內地方行政首長，好壞先不論，地方首長在當地是領袖型人物，大量去到中央後繼者又銜接不上則不免地方空洞化，空洞化的結果就是對手勢力一步步蠶食掉地方治權，2006年地方首長選舉，民進黨從大安溪一路退守到濁水溪以南，空前的警訊猶未正視，緊接著第一次小選區制的立委選舉結果更是退守到創黨之初的低水位。現在好了一切歸零，民進黨人要記取那段胼手胝足的草創日子，努力紮根地方，在中央則輔以能感動人心的論述，庶幾能起死回生。
面對一個對中國立場軟弱、始終抱守一中政策的國家領導人，民進黨人沒有懷憂喪志的本錢，失敗了，難過一個晚上就好了，之後要能作為馬英九中國政策的安全瓣，更精耕細作在全國努力，強力監督國民黨治下的政權。
2008年3月22日 星期六
a half-blood president
台灣人，有你的，看你們選出半個中國人半個美國人還是整個美國人老爸的總統。
也罷。
不，我不是血緣決定論者，我所質疑馬英九的並不在他的半山或半海的血統，血統是天然生成的半點由不得你，綠卡、永久居留權、美國公民可一點不是，那是人為手段才可以到手的，我質疑的是更高的國家忠誠問題。試想：一個曾經持有綠卡的中華民國公民要擔任中華民國總統，最低限度的國家忠誠難道不應該被檢驗被質疑嗎？包道格昨天面對麥克風講得含混不清，但他也點出一個重點，事實是除非移民法的專業律師或者美國移民署官員，對美國移民法的法條和解釋恐怕都不足以周延進而服眾。退一萬步想，就算永久居留權的喪失是自然消滅，難道競選一個國家元首的人面對這樣質疑不應該提出更具說服力的證據證實自己忠於這個行將被自己統治的國家嗎？馬英九既然自我認定居留權已經自然消滅，那麼為釋群疑何不乾脆一點把I-407填一填順道連即將的第一夫人周美青女士也一道聲明放棄把這個程序走完，畢其功於一役，杜千萬眾之口，豈不乾脆哉？？
馬英九是學法的，馬英九幹過法務部長，馬英九長久以來就強調依法行政、依法從事，一個美國準公民這回不妨守一下美國移民法吧。
馬英九是一個一路走來，立場始終搖擺的政客，一個不給台灣公民直選總統的人我們還能期待於他什麼？大至他的對中國政策、國家定位就有幾種說法，小至個人的宗教信仰、國籍問題在兩天之內有一百八十度不同的說法，而他面對質疑一貫的傲慢、憊懶更不是一個自詡溫良恭儉的人應有的態度。
這樣的人不配作台灣的總統。
這個貼紙我會長久放著，紀念謝先生打過這美好的一仗，正如陳定南先生九六年打的那場四百年來第一戰。
少了司法豁免權這個護符，陳水扁就是個落架的鴨子還不是隻鳳凰，人家早備好傢私頭在等你了。
也罷。
不，我不是血緣決定論者，我所質疑馬英九的並不在他的半山或半海的血統，血統是天然生成的半點由不得你，綠卡、永久居留權、美國公民可一點不是，那是人為手段才可以到手的，我質疑的是更高的國家忠誠問題。試想：一個曾經持有綠卡的中華民國公民要擔任中華民國總統，最低限度的國家忠誠難道不應該被檢驗被質疑嗎？包道格昨天面對麥克風講得含混不清，但他也點出一個重點，事實是除非移民法的專業律師或者美國移民署官員，對美國移民法的法條和解釋恐怕都不足以周延進而服眾。退一萬步想，就算永久居留權的喪失是自然消滅，難道競選一個國家元首的人面對這樣質疑不應該提出更具說服力的證據證實自己忠於這個行將被自己統治的國家嗎？馬英九既然自我認定居留權已經自然消滅，那麼為釋群疑何不乾脆一點把I-407填一填順道連即將的第一夫人周美青女士也一道聲明放棄把這個程序走完，畢其功於一役，杜千萬眾之口，豈不乾脆哉？？
馬英九是學法的，馬英九幹過法務部長，馬英九長久以來就強調依法行政、依法從事，一個美國準公民這回不妨守一下美國移民法吧。
馬英九是一個一路走來，立場始終搖擺的政客，一個不給台灣公民直選總統的人我們還能期待於他什麼？大至他的對中國政策、國家定位就有幾種說法，小至個人的宗教信仰、國籍問題在兩天之內有一百八十度不同的說法，而他面對質疑一貫的傲慢、憊懶更不是一個自詡溫良恭儉的人應有的態度。
這樣的人不配作台灣的總統。
這個貼紙我會長久放著，紀念謝先生打過這美好的一仗，正如陳定南先生九六年打的那場四百年來第一戰。
少了司法豁免權這個護符，陳水扁就是個落架的鴨子還不是隻鳳凰，人家早備好傢私頭在等你了。
2008年3月18日 星期二
紀錄
我在書櫃開了一個「Free Tibet」的討論串，有感於近來西藏示威民眾遭受中國血腥鎮壓，如若不是奧運在即，怕不又是個血洗西藏的禍事，我們局外人站乾河沿只有乾著急的份，只有在網路上聲討聲援一番雖然無力也只是聊表寸心。本來，我以為在自由地區面對這種人權遭到侵擾剝奪的血腥醜陋應該是眾聲一同的，不想就引來幾個為虎作倀或者見識不明的，窮極嚴詞為中國今番罪行開脫。我現在點名，ㄧ個荀伯伯，一個林凡，我在這裡引你們說的話好教世人知曉，你們是怎麼個以醜行做正義。
這是荀伯伯在三月十六日的發言：
「當大家理解此次事件時，請明白事件因由。
事件是由於藏民以非和平手段進行示威所致。
武力鎮壓， 是有必要。
建議大家看看在拉薩開咖啡館的香港人pazu的留言
http://twitter.com//pazu
他說的話更為事實。
事實上，我真的很著急...
很擔心pazu同一班藏族朋友的安全...」
什麼時候事實的論斷由幾個在藏港人說了算的。
發哥哥已經回覆在先：
「請多讀歷史，看看中共如何鎮壓異己，如何在西藏多番屠殺。西藏人受欺凌已許 多年了，今回他們示威，即使「非和平」，也是逼出來的。但他們手無寸鐵，能 量有多大，敵得過那荷槍實彈嗎？這樣不對等的「武力鎮壓」，應該譴責。」
荀伯伯仍不死心再接再厲為中國喉舌：
「首先，我不是要否定藏民歷年來的痛苦，但並不是各個藏民都願意捲入事件中。老共出兵鎮壓是一件錯事，示威者所做的行為難道又是光明正大。難道示威者手無寸鐵，老共荷槍實彈，所以他們放火傷人可以諒解?他們在訴說憤怒時，究竟他們的火向哪裏放?示威者並不無辜，他們站出來，便應有捨生取義的準備。但最無辜的是，那些被他們怒火波及的人民，並不能以惡小而為之。如果被放火的是你家，你又有何感受?我說武力鎮壓是有必要，可能令大家反感。武力鎮壓可能再出現屠城事件，但只是「可能」。自建國以來，對周邊領土糾紛，中國採取強硬態度，絕不含糊。保持完整的國家領土，是歷史任命，中國不惜一切手段去維護主權。西藏是中國國防重要一環，老共更不會雙手奉獻吧?軟不得、硬不能，老共能夠做甚麼?誰來平亂?不理它，火只會燒得更狂。」
半道又殺出一個林凡情理都說了，就是不提中國手段的非法不文：
「在情來說，藏族和漢族的生活習慣不一而易起衝突…是正常，人民無正常方法去 發洩而這樣做，在情方面可以理解…
但在理呢？我想放火，傷人，搶劫，已經不是可以理解和諒解的地方.，而很多 人說中央鎮壓示威，但如果這種叫示威…甚麼是動亂？中國雖則法律不好，但始 終是有法律的…一個正常國家也不能容忍這樣的行為吧？如果每每把對中共的壞 印象就斷定今次的行動定為不合理，這樣公平嗎？」
於是我得騰出手來整治這幫鷹爪孫：
「荀伯伯
發哥哥無心戀棧兼且懶得理你，我方槍槍來會會你。你這叫飽漢不知餓漢飢，請問你有過過一天被剝奪全部或部分自由的日子嗎 ？如果沒有，把你支邊送你上艾佛勒斯峰山腳下你幹不幹？我也不知道你是否有 任何宗教信仰，設若有，今天起請你放棄你的信仰你幹不幹？中國政權在國內極端民族主義的撐腰下，以為坐大了中國站起來了在國際上 橫了就可以猖狂嗎？要說和平示威是個死暴力示威也是個死，我請問你八九年的 事你還記憶猶新吧，請問那群學生可有手握寸鐵，沒有，還不是照樣抓人殺人？
林帆
你的情也不通理也不通。西藏人爭取他們的住民獨立權力那不叫發洩，本來就不是同文同種，就當年 清帝國也都還只是懷柔示恩呢怎麼中共建政了和平協議也簽了城也屠了呢。那是 不是號稱人民的共和國又遠遜前清帝國呢？那絕不叫發洩，那是聯合國決議文通過的普世的價值。我建議你要發議論前先把西藏問題因由理清再說。再者，我請教你怎麼看西藏僧侶「動亂」這回事，你選擇的媒體又是什麼？ 新華社？中共的紀錄太壞，不管是人權紀錄或和周邊國家關係的紀錄上都壞，作這樣 推論事屬正常。試想一個同文同種的學生都殺了，殺個把藏人是什麼大事，怎麼 你就不提這事。
還有還有，荀伯伯，你的朋友生命重要是沒錯，很值你這麼關心，果真你有情有 義，放著眾人生命被踐踏你可以視而不見，而以你的朋友生死來責備爭取自由權 的生命(不管那生命是生、是死)，我會說你這叫矯情。」
發哥哥為德到底，我甚是佩服：
「昨天趕著出門，才匆匆拋下那一句。那位阿伯混淆是非，非好好批駁不可。大佬 ，當初是你強搶我的地方，然後就說要拿來作邊防，這是何道理，是只有強權沒 有公理。那大可連甚麼尼泊爾印度越南等等都要了去，豈非更為安全？這跟美利 加那個薯仔總統到處侵略，然後聲稱是為了維護他們西方自由民主乜乜東東，同 樣是歪之又歪的歪理。
阿伯似乎還點良知未泯，他居然「不是要否定藏民歷年來的痛苦」，他還知道人 家多麼痛苦，多麼水深火熱麼。有這一條就夠了。正因當初是極權政府令人家痛 苦，而且不是一時三刻的，而是持久的，「歷年」，或經年的痛苦，終於逼出「 非和平」的暴亂，錯的是誰，是「暴民」嗎？當然不是，而是「暴政」。你老人 家天天被人鞭打，忍無可忍大力反抗，這也是錯嗎？
中共不是西方民主憲政下的政府。像法國「騷亂」，出動防暴警察「平亂」，但 警察不能持槍，只能拿木棍，也不敢隨便傷害「暴民」，「暴民」愈發得逞，擾 攘了好幾個月，結果要政府作出讓步才罷休。中共鎮壓異己、暴民從來不會手軟 ，都是用荷槍實彈的軍隊，甚至坦克。喂喂，已經封城，驅趕外國記者啦，根本 要屠城了，還說「可能」六四翻版。他們殺北京的老百姓還殺紅了眼，殺少數民 族還會輕描淡寫嗎？
在這危急關頭，我們只用言文聲援，其實極軟弱無力，但正如槍兄所說，讀書所 為何事，不是就要認清一己的良知嗎，也盡力喊幾句，算是盡其在我吧？但不聲 援也罷，竟還為屠夫說辯，我只記起四個大字：喪盡天良。」
「還有那位叫林凡的，上回他聲援博益，以為有點正義感，誰知卻是壞了腦的，思 維混亂。老友，中共行事，豈有法律可言，它自己本身就是法律。君不見多少書 籍無故被禁，多少人被莫須有投牢，得不到公開審判，正如馬克思所說，法律只 是替統治者修理人民的工具，中共可說盡得箇中三昧。
今天（18/03）信報主筆練乙錚發了篇〈藏族同胞為何「荒而不服」〉，甚 有見地。他說，為甚麼藏人面對北京，仍是荒而不服，「除了北京不斷指出外國 勢力從中作梗之外，有更強的內因：其一，是中共堅信無神論，對宗教意識極濃 的藏文化既不理解，又不尊重（卻自以為很尊重了！）其二，便是馬克思、恩格 斯理論中的『社會發展階段論』史觀；這種史觀源於美國十九世紀人類學家摩根 ，經馬、恩修正，認為社會發展是一條直線，必須經歷奴隸制、封建制，資本主 義、社會主義，然後進入共產主義『天堂』。中共視西藏為奴隸社會，自己則已 進入社會主義階段，自然先進得多，於是對西藏進行漢化，輸出革命、推翻農奴 制、打倒其神權；此種心態和行為，在文革之時達到頂峰，對西藏文化破壞之甚 ，駭人聽聞，不少藏人因此恨之入骨。現在中共放棄社會主義生產方式，推行資 本主義，卻又對西藏大肆輸出資本主義文化，也許出於好意，但效果如何，大家 今天有目共睹。」
一來一往甚是暢快，我又作覆發兄：
「一早看到發哥哥作覆，不亦快哉。退一萬步說，就算藏人真是暴力示威，還是有很多綿密的手段，瓦斯槍、鎮 暴操、水柱驅散，何就一上場就坦克子彈。這不管是不是西方式民主都說不通的 。這麼搞法只顯露出中國今上的本質：怎麼發家的我還就怎麼幹。
Housescheng，我也有點兔死狐悲的味道在裡面，西藏問題解決了， 台灣呢，香港呢，也來這麼一下？其實我最初想到的除了在網路上伸援，也可以 倣前此博益結業香港書友在網路上架站申援，也來網上簽署抵制京奧，讓它辦得 比一九八零年莫斯科奧運還難看。兩位仁兄以為如何？」
林凡今早猶不甘自己受到圍剿：
「 中央今次做的行為會有過份的地方，但同樣藏民的示威是否過火了？其實由古至 今，藏族和漢族之間的分歧大是一直存在，只要一種生活的習慣不一，就會有問 題，好消極講句……除非你讓藏族獨立，否則就無日無之，同樣獨立是否一件好 事呢？大家心中有答案，不用說出來。
與其說是中共的不尊重藏民，倒不如是一直以來漢人思想影響著政府對這些邊疆 民族的看法，因為由古至今，漢人掌政就一定和邊疆民族發生問題。
這件事，是，錯在中共因為過去和現在，對藏民的態度，但部份藏民的行為，也 是錯，我們總不能說放火，傷人是正確吧？這點才是我想大家明白一點。這個才 是重點，而西藏問題，非一朝一夕可以解決，小數民族發生這些事或者說是被人 忽視，就算是美國也發生過。所以這不是一個政府問題，民族根本思想的改變。
不是為屠夫說辯，我也不會說六四一個人也沒死這些言論，但件事最重要是藏民 示威無問題，但一失控，影響其他人的時候，中共這樣做是否不正確？可能用到 裝甲車或真槍會令反感，但現實一種，這是很快解決事件的方法，這是一種悲哀 ，也可以說不民主的後果，但在當地政府的立場，總需要保護其他人，現在反而 是看當地藏民會拍到甚麼的片，正如樓上所言：資本主義大量進入當地，我相信 這邊也應該有設有短片功能手機，如果當地出現像六四的情況，中共是絕對的錯。
最後，為何要讓奧運成為政治籌碼呢？」
發哥哥的回應如下：
「殺人放火當然不對，「平亂」絕對應該，但要看用甚麼手法，像中共那樣動用軍 隊，又禁止外間通訊，分明想肆意殺戮，死傷枕藉可以預見。像法國政府那樣， 不動刀槍，誠意跟「暴徒」談判，最後平息動亂。這就是野蠻與文明的分別。
利益申報：我坐了重貨中石油（#857），奧運被抵制，中國經濟由此陷入困 境，我也損失慘重。但如果今次中共大開殺戒，我只好支持抵制，個人得失已不 算甚麼了。槍兄，對於網絡科技我一竅不通，如果有誰能搞個網上簽名運動，我 第一個支持。」
我的回應如下：
「我只兩點就教林凡：其一、藏人獨立為何不能是選項，你說「同樣獨立是否一件好 事呢？大家心中有答案，不用說出來。」大家心中的答案是開放的，有答案的是 你吧！
其二、奧運為什麼不能是政治籌碼？常人在講政治歸政治、體育歸體育、文化歸 文化......以下類推，這都是庸夫所見，又說到政治云云輒避之若蛇蠍作 清高狀，這類人我瞧不起。豈不知你不尋政治，政治自來尋你，沒有人能遁逃於 政治巨大的網羅之外，人在網羅中還侈談自外政治，這是讀書人的可恥。」
眼前我兩造並陳，我就是要和你撕擄個清楚，越多鷹爪孫來我越不手軟。
這是荀伯伯在三月十六日的發言：
「當大家理解此次事件時，請明白事件因由。
事件是由於藏民以非和平手段進行示威所致。
武力鎮壓， 是有必要。
建議大家看看在拉薩開咖啡館的香港人pazu的留言
http://twitter.com//pazu
他說的話更為事實。
事實上，我真的很著急...
很擔心pazu同一班藏族朋友的安全...」
什麼時候事實的論斷由幾個在藏港人說了算的。
發哥哥已經回覆在先：
「請多讀歷史，看看中共如何鎮壓異己，如何在西藏多番屠殺。西藏人受欺凌已許 多年了，今回他們示威，即使「非和平」，也是逼出來的。但他們手無寸鐵，能 量有多大，敵得過那荷槍實彈嗎？這樣不對等的「武力鎮壓」，應該譴責。」
荀伯伯仍不死心再接再厲為中國喉舌：
「首先，我不是要否定藏民歷年來的痛苦，但並不是各個藏民都願意捲入事件中。老共出兵鎮壓是一件錯事，示威者所做的行為難道又是光明正大。難道示威者手無寸鐵，老共荷槍實彈，所以他們放火傷人可以諒解?他們在訴說憤怒時，究竟他們的火向哪裏放?示威者並不無辜，他們站出來，便應有捨生取義的準備。但最無辜的是，那些被他們怒火波及的人民，並不能以惡小而為之。如果被放火的是你家，你又有何感受?我說武力鎮壓是有必要，可能令大家反感。武力鎮壓可能再出現屠城事件，但只是「可能」。自建國以來，對周邊領土糾紛，中國採取強硬態度，絕不含糊。保持完整的國家領土，是歷史任命，中國不惜一切手段去維護主權。西藏是中國國防重要一環，老共更不會雙手奉獻吧?軟不得、硬不能，老共能夠做甚麼?誰來平亂?不理它，火只會燒得更狂。」
半道又殺出一個林凡情理都說了，就是不提中國手段的非法不文：
「在情來說，藏族和漢族的生活習慣不一而易起衝突…是正常，人民無正常方法去 發洩而這樣做，在情方面可以理解…
但在理呢？我想放火，傷人，搶劫，已經不是可以理解和諒解的地方.，而很多 人說中央鎮壓示威，但如果這種叫示威…甚麼是動亂？中國雖則法律不好，但始 終是有法律的…一個正常國家也不能容忍這樣的行為吧？如果每每把對中共的壞 印象就斷定今次的行動定為不合理，這樣公平嗎？」
於是我得騰出手來整治這幫鷹爪孫：
「荀伯伯
發哥哥無心戀棧兼且懶得理你，我方槍槍來會會你。你這叫飽漢不知餓漢飢，請問你有過過一天被剝奪全部或部分自由的日子嗎 ？如果沒有，把你支邊送你上艾佛勒斯峰山腳下你幹不幹？我也不知道你是否有 任何宗教信仰，設若有，今天起請你放棄你的信仰你幹不幹？中國政權在國內極端民族主義的撐腰下，以為坐大了中國站起來了在國際上 橫了就可以猖狂嗎？要說和平示威是個死暴力示威也是個死，我請問你八九年的 事你還記憶猶新吧，請問那群學生可有手握寸鐵，沒有，還不是照樣抓人殺人？
林帆
你的情也不通理也不通。西藏人爭取他們的住民獨立權力那不叫發洩，本來就不是同文同種，就當年 清帝國也都還只是懷柔示恩呢怎麼中共建政了和平協議也簽了城也屠了呢。那是 不是號稱人民的共和國又遠遜前清帝國呢？那絕不叫發洩，那是聯合國決議文通過的普世的價值。我建議你要發議論前先把西藏問題因由理清再說。再者，我請教你怎麼看西藏僧侶「動亂」這回事，你選擇的媒體又是什麼？ 新華社？中共的紀錄太壞，不管是人權紀錄或和周邊國家關係的紀錄上都壞，作這樣 推論事屬正常。試想一個同文同種的學生都殺了，殺個把藏人是什麼大事，怎麼 你就不提這事。
還有還有，荀伯伯，你的朋友生命重要是沒錯，很值你這麼關心，果真你有情有 義，放著眾人生命被踐踏你可以視而不見，而以你的朋友生死來責備爭取自由權 的生命(不管那生命是生、是死)，我會說你這叫矯情。」
發哥哥為德到底，我甚是佩服：
「昨天趕著出門，才匆匆拋下那一句。那位阿伯混淆是非，非好好批駁不可。大佬 ，當初是你強搶我的地方，然後就說要拿來作邊防，這是何道理，是只有強權沒 有公理。那大可連甚麼尼泊爾印度越南等等都要了去，豈非更為安全？這跟美利 加那個薯仔總統到處侵略，然後聲稱是為了維護他們西方自由民主乜乜東東，同 樣是歪之又歪的歪理。
阿伯似乎還點良知未泯，他居然「不是要否定藏民歷年來的痛苦」，他還知道人 家多麼痛苦，多麼水深火熱麼。有這一條就夠了。正因當初是極權政府令人家痛 苦，而且不是一時三刻的，而是持久的，「歷年」，或經年的痛苦，終於逼出「 非和平」的暴亂，錯的是誰，是「暴民」嗎？當然不是，而是「暴政」。你老人 家天天被人鞭打，忍無可忍大力反抗，這也是錯嗎？
中共不是西方民主憲政下的政府。像法國「騷亂」，出動防暴警察「平亂」，但 警察不能持槍，只能拿木棍，也不敢隨便傷害「暴民」，「暴民」愈發得逞，擾 攘了好幾個月，結果要政府作出讓步才罷休。中共鎮壓異己、暴民從來不會手軟 ，都是用荷槍實彈的軍隊，甚至坦克。喂喂，已經封城，驅趕外國記者啦，根本 要屠城了，還說「可能」六四翻版。他們殺北京的老百姓還殺紅了眼，殺少數民 族還會輕描淡寫嗎？
在這危急關頭，我們只用言文聲援，其實極軟弱無力，但正如槍兄所說，讀書所 為何事，不是就要認清一己的良知嗎，也盡力喊幾句，算是盡其在我吧？但不聲 援也罷，竟還為屠夫說辯，我只記起四個大字：喪盡天良。」
「還有那位叫林凡的，上回他聲援博益，以為有點正義感，誰知卻是壞了腦的，思 維混亂。老友，中共行事，豈有法律可言，它自己本身就是法律。君不見多少書 籍無故被禁，多少人被莫須有投牢，得不到公開審判，正如馬克思所說，法律只 是替統治者修理人民的工具，中共可說盡得箇中三昧。
今天（18/03）信報主筆練乙錚發了篇〈藏族同胞為何「荒而不服」〉，甚 有見地。他說，為甚麼藏人面對北京，仍是荒而不服，「除了北京不斷指出外國 勢力從中作梗之外，有更強的內因：其一，是中共堅信無神論，對宗教意識極濃 的藏文化既不理解，又不尊重（卻自以為很尊重了！）其二，便是馬克思、恩格 斯理論中的『社會發展階段論』史觀；這種史觀源於美國十九世紀人類學家摩根 ，經馬、恩修正，認為社會發展是一條直線，必須經歷奴隸制、封建制，資本主 義、社會主義，然後進入共產主義『天堂』。中共視西藏為奴隸社會，自己則已 進入社會主義階段，自然先進得多，於是對西藏進行漢化，輸出革命、推翻農奴 制、打倒其神權；此種心態和行為，在文革之時達到頂峰，對西藏文化破壞之甚 ，駭人聽聞，不少藏人因此恨之入骨。現在中共放棄社會主義生產方式，推行資 本主義，卻又對西藏大肆輸出資本主義文化，也許出於好意，但效果如何，大家 今天有目共睹。」
一來一往甚是暢快，我又作覆發兄：
「一早看到發哥哥作覆，不亦快哉。退一萬步說，就算藏人真是暴力示威，還是有很多綿密的手段，瓦斯槍、鎮 暴操、水柱驅散，何就一上場就坦克子彈。這不管是不是西方式民主都說不通的 。這麼搞法只顯露出中國今上的本質：怎麼發家的我還就怎麼幹。
Housescheng，我也有點兔死狐悲的味道在裡面，西藏問題解決了， 台灣呢，香港呢，也來這麼一下？其實我最初想到的除了在網路上伸援，也可以 倣前此博益結業香港書友在網路上架站申援，也來網上簽署抵制京奧，讓它辦得 比一九八零年莫斯科奧運還難看。兩位仁兄以為如何？」
林凡今早猶不甘自己受到圍剿：
「 中央今次做的行為會有過份的地方，但同樣藏民的示威是否過火了？其實由古至 今，藏族和漢族之間的分歧大是一直存在，只要一種生活的習慣不一，就會有問 題，好消極講句……除非你讓藏族獨立，否則就無日無之，同樣獨立是否一件好 事呢？大家心中有答案，不用說出來。
與其說是中共的不尊重藏民，倒不如是一直以來漢人思想影響著政府對這些邊疆 民族的看法，因為由古至今，漢人掌政就一定和邊疆民族發生問題。
這件事，是，錯在中共因為過去和現在，對藏民的態度，但部份藏民的行為，也 是錯，我們總不能說放火，傷人是正確吧？這點才是我想大家明白一點。這個才 是重點，而西藏問題，非一朝一夕可以解決，小數民族發生這些事或者說是被人 忽視，就算是美國也發生過。所以這不是一個政府問題，民族根本思想的改變。
不是為屠夫說辯，我也不會說六四一個人也沒死這些言論，但件事最重要是藏民 示威無問題，但一失控，影響其他人的時候，中共這樣做是否不正確？可能用到 裝甲車或真槍會令反感，但現實一種，這是很快解決事件的方法，這是一種悲哀 ，也可以說不民主的後果，但在當地政府的立場，總需要保護其他人，現在反而 是看當地藏民會拍到甚麼的片，正如樓上所言：資本主義大量進入當地，我相信 這邊也應該有設有短片功能手機，如果當地出現像六四的情況，中共是絕對的錯。
最後，為何要讓奧運成為政治籌碼呢？」
發哥哥的回應如下：
「殺人放火當然不對，「平亂」絕對應該，但要看用甚麼手法，像中共那樣動用軍 隊，又禁止外間通訊，分明想肆意殺戮，死傷枕藉可以預見。像法國政府那樣， 不動刀槍，誠意跟「暴徒」談判，最後平息動亂。這就是野蠻與文明的分別。
利益申報：我坐了重貨中石油（#857），奧運被抵制，中國經濟由此陷入困 境，我也損失慘重。但如果今次中共大開殺戒，我只好支持抵制，個人得失已不 算甚麼了。槍兄，對於網絡科技我一竅不通，如果有誰能搞個網上簽名運動，我 第一個支持。」
我的回應如下：
「我只兩點就教林凡：其一、藏人獨立為何不能是選項，你說「同樣獨立是否一件好 事呢？大家心中有答案，不用說出來。」大家心中的答案是開放的，有答案的是 你吧！
其二、奧運為什麼不能是政治籌碼？常人在講政治歸政治、體育歸體育、文化歸 文化......以下類推，這都是庸夫所見，又說到政治云云輒避之若蛇蠍作 清高狀，這類人我瞧不起。豈不知你不尋政治，政治自來尋你，沒有人能遁逃於 政治巨大的網羅之外，人在網羅中還侈談自外政治，這是讀書人的可恥。」
眼前我兩造並陳，我就是要和你撕擄個清楚，越多鷹爪孫來我越不手軟。
2008年3月15日 星期六
Free Tibet
中國出手了。還沒秋風起，八月奧運還沒過呢。
這是BBC的報導，中國武警已經把坦克進拉薩街頭了。
胡大統領錦濤，還不滿二十年呢，要再來一回血洗西藏嗎？
我抓不過來BBC的報導影片，請參考這個連結。
請看到的人把這個消息傳出去，聲援西藏抗暴。
這是普世人權的問題，不是政治問題，沒什麼好忌諱的。
下面則是美國之音的新聞稿
〈美國之音03月15日電〉西藏首府拉薩14日發生民眾示威活動演變為流血衝突的不幸事件，美國之音引述目擊者和居民的話說，在發生示威抗議之後，當局實施了宵禁，並且全力撲滅將夜空照得通紅的熊熊大火。
目擊者說，他們聽到拉薩街頭傳出槍聲，示威民眾向警察丟擲石塊，並且焚燒商店、汽車和五星旗。
也有一些報導說，示威群眾所襲擊的目標是漢族人和中國穆斯林的商店。
還有未經過證實的報導表示，警方和示威群眾發生暴力衝突，造成好幾個人死亡；這場示威遊行原本是以和平方式展開，卻以暴力衝突結束。
美國之音表示，拉薩的這起示威活動由喇嘛發起，是1989年以來西藏最激烈而且持續時間最長的反中國統治的抗議行動。
現任中國國家主席胡錦濤在1989年時，擔任西藏地區的共產黨負責人，他實施戒嚴，制止抗議活動。
在印度的一個人權組織說，拉薩的示威活動擴散到鄰近西藏的青海省、甘肅省和四川省境內的西藏人居住地區。目擊者說，在甘肅省，警方開槍驅散由西藏喇嘛領導的一項抗議活動。
訂閱：
文章 (Atom)
